영화 ‘왕과 사는 남자’가 천만 관객을 돌파하며 큰 사랑을 받고 있지만, 동시에 표절 의혹이라는 논란에 휩싸였습니다. 이 논란의 핵심은 고인이 된 연극 배우이자 작가의 드라마 시나리오 ‘엄흥도’와의 유사성 주장입니다. 유족 측은 영화의 전반적인 흐름, 인물 배치, 그리고 역사적 사실을 넘어선 작가의 상상력이 더해진 특정 장면들에서 ‘엄흥도’ 시나리오 초고와 상당 부분 겹치는 부분이 있다고 주장하고 있습니다. 이러한 주장은 단순히 창작 윤리를 넘어, 역사물을 소재로 한 작품에서도 저작권 침해가 성립될 수 있는지에 대한 법적 쟁점을 야기하고 있습니다. 흥행에 성공한 작품이기에 그 파장 또한 클 수밖에 없으며, 만약 표절이 인정될 경우 영화의 이미지 실추는 물론 재상영이나 해외 판매에도 부정적인 영향을 미칠 수 있습니다. 현재 이 논란은 영화의 흥행 규모와 맞물려 더욱 크게 부각되고 있으며, 많은 이들의 관심 속에 진실 공방이 이어지고 있습니다.
왕과 사는 남자 표절 의혹, 무엇이 문제인가?
영화 ‘왕과 사는 남자’를 둘러싼 표절 의혹은 구체적인 설정의 유사성에서 비롯되었습니다. 유족 측은 연극 배우 A씨가 집필한 드라마 초고 ‘엄흥도’가 영화의 원작이라고 주장하며, 여러 지점에서 유사점을 제시했습니다. 특히, 단종과 엄흥도의 식사 장면, 낭떠러지에서 투신하려는 인물을 막는 구조, 엄흥도 아들이 관아에 압송되는 전개, 궁녀를 ‘매화’라는 단일 인물로 설정한 점, 그리고 실제 역사와 달리 삼남이었던 엄흥도의 자녀를 외아들로 각색한 점 등 총 7가지 설정이 비슷하다고 지적했습니다. 이러한 주장들은 단순한 역사적 사실 해석의 범위를 넘어선다는 것이 유족 측의 입장입니다. 마을 촌장이 인물을 구조하는 설정이나, 단종과 마을 사람들의 관계를 풀어가는 방식 등도 유사하다고 보았습니다. 또한, 과거로 돌아가는 계기, 주인공의 역할, 주변 인물과의 관계 등에서도 유사성이 발견된다는 주장이 온라인 커뮤니티를 중심으로 확산되기도 했습니다. 하지만 영화 제작사 측은 이러한 표절 의혹을 전면 부인하고 있습니다. 제작사 측은 영화가 역사적 사실에 기반한 순수 창작물이며, 명확한 원작이 존재하고 기획 및 제작 과정에서 다른 작품을 참고하거나 접한 적이 없다고 강조했습니다. 단순한 설정 유사성일 뿐, 전체적인 스토리 전개 방식이나 캐릭터 설정은 다르다는 것이 제작사 측의 해명입니다. 이처럼 ‘왕과 사는 남자’를 둘러싼 표절 논란은 구체적인 설정의 유사성을 주장하는 측과 이를 전면 부인하는 제작사 측의 입장이 첨예하게 대립하며 진실 공방을 예고하고 있습니다.
유사 설정 주장
유족 측은 영화 ‘왕과 사는 남자’와 드라마 시나리오 ‘엄흥도’ 사이에 총 7가지의 구체적인 설정 유사점을 제시했습니다. 여기에는 단종과 엄흥도의 식사 장면, 낭떠러지에서 인물을 구하는 구조, 엄흥도 아들의 압송 장면, 궁녀 ‘매화’의 단일 인물 설정, 그리고 엄흥도 자녀의 외아들 각색 등이 포함됩니다. 이러한 설정들은 단순한 역사적 사실의 해석을 넘어선 창작자의 고유한 아이디어로 보인다는 것이 유족 측의 주장입니다.
제작사의 반박: 표절은 전혀 없다
영화 ‘왕과 사는 남자’를 둘러싼 표절 의혹에 대해 제작사 온다웍스는 단호하게 이를 부인하고 있습니다. 제작사 측은 영화가 역사적 사실과 기록, 그리고 관련 자료들을 바탕으로 작가가 새롭게 창작한 순수 창작물임을 강조하고 있습니다. 실제로 영화의 기획부터 개발, 제작에 이르는 모든 과정이 단계별로 상세하게 기록되어 있으며, 이를 통해 창작의 독립성을 충분히 입증할 수 있다고 밝혔습니다. 특히, 제작사 측은 유족 측에서 제기된 시나리오 ‘엄흥도’를 전혀 접하거나 참고한 사실이 없다고 못 박았습니다. 영화의 원안자가 명확하게 존재하며, 창작 과정에서 어떠한 외부 자료나 타 저작물도 참고하지 않았다는 점을 분명히 하고 있습니다. 역사적 인물과 사건을 소재로 다루다 보면 필연적으로 유사성이 발생할 수 있지만, 이는 표절과는 명백히 다르다는 입장입니다. 등장인물의 관계 설정이나 일부 디테일에서 유사점이 발견될 수 있으나, 이는 장르적 클리셰이거나 역사적 사실에 기반한 자연스러운 결과일 뿐, 고의적인 표절과는 거리가 멀다는 것이 제작사의 주장입니다. 따라서 제작사는 표절 주장이 사실무근이며, 법적 절차를 포함하여 단호하게 대응할 것임을 밝히고 있습니다.
법적 공방 쟁점과 저작권 침해 기준
영화 ‘왕과 사는 남자’를 둘러싼 표절 의혹은 단순한 해프닝을 넘어, 창작물에 대한 법적 기준과 대중의 역할에 대한 깊은 고민을 던지고 있습니다. 이번 논란의 핵심에는 앞으로 펼쳐질 법적 공방의 쟁점과 저작권 침해를 판단하는 기준이 자리 잡고 있습니다. 우선, 법적 공방은 크게 세 가지 방향으로 전개될 전망입니다. 첫째, 영화의 역사적 소재와 설정이 기존 작품과 얼마나 유사한지, 즉 역사적 사실에서 파생된 공통적인 부분인지 아니면 창작자의 고유한 아이디어가 반영된 부분인지에 대한 판단이 중요해질 것입니다. 둘째, 개별 장면이나 인물 조합의 유사성이 창작자의 독창적인 아이디어로 볼 수 있을 만큼 독창적인지 여부가 가려질 것입니다. 마지막으로, 영화 제작진이 문제의 드라마 대본을 실제로 접했는지 여부도 중요한 쟁점이 될 수 있습니다. 저작권법상 아이디어 자체는 보호받지 못하지만, 그 아이디어가 구체적인 표현으로 나타나고 독창적인 구성으로 이어졌다면 표절로 판단될 수 있기 때문입니다. 그렇다면 저작권 침해를 인정하는 기준은 무엇일까요? 법원에서 저작권 침해를 인정하기 위해서는 ‘실질적 유사성’과 ‘의거관계’가 입증되어야 합니다. 실질적 유사성은 두 작품의 표현 방식이 얼마나 비슷한지를 판단하는 것이고, 의거관계는 기존 저작물에 대한 접근 가능성과 작품 간의 유사성이 인정될 때 추정될 수 있습니다. 즉, 단순히 비슷한 소재를 사용했다고 해서 무조건 표절이 되는 것이 아니라, 표현 방식이나 구성 등 구체적인 창작 요소에서 실질적인 유사성이 발견되고, 원작에 접근할 가능성이 있었다는 점이 입증되어야 하는 것입니다. 법원은 작품 전체의 구성, 인물 설정, 서사 구조 등을 종합적으로 비교하며 이러한 판단을 내리게 될 것입니다.
저작권 침해 판단 기준
저작권 침해를 인정하기 위해서는 두 가지 핵심 요건이 충족되어야 합니다. 첫째, ‘실질적 유사성’입니다. 이는 두 작품의 표현 방식, 즉 구체적인 창작 요소들이 얼마나 비슷한지를 법원에서 판단하는 것입니다. 단순히 소재가 같다고 해서 인정되는 것이 아니라, 이야기의 전개 방식, 인물 설정, 장면 묘사 등 표현 자체의 유사성이 중요합니다. 둘째, ‘의거관계’입니다. 이는 기존 저작물에 대한 접근 가능성이 있었는지, 즉 표절 의혹을 받는 작품의 제작진이 원작을 알 수 있었던 상황이었는지를 입증하는 것입니다. 이러한 두 가지 요건이 모두 입증될 때 법원은 저작권 침해를 인정하게 됩니다.
법적 공방의 주요 쟁점
이번 ‘왕과 사는 남자’ 표절 논란에서 법적 공방의 주요 쟁점은 크게 세 가지로 볼 수 있습니다. 첫째, 영화의 역사적 소재와 설정이 기존 작품과 얼마나 유사한지, 그리고 그 유사성이 역사적 사실에서 파생된 것인지 아니면 창작자의 고유한 아이디어인지에 대한 판단입니다. 둘째, 개별 장면이나 인물 조합의 유사성이 창작자의 독창적인 아이디어로 볼 수 있을 만큼 독창적인지 여부입니다. 마지막으로, 영화 제작진이 문제의 드라마 대본을 실제로 접했는지 여부, 즉 의거관계의 존재 여부입니다. 이 세 가지 쟁점을 중심으로 법적 판단이 이루어질 것으로 예상됩니다.
과거 표절 논란 사례와 창작의 본질
창작의 세계는 늘 ‘참조’와 ‘창조’라는 두 갈래 길 위에서 아슬아슬한 줄타기를 하는 것 같습니다. 특히 역사물을 다룰 때는 더욱 그렇죠. 실존했던 사료를 기반으로 하기에, 특정 역사적 사건을 배경으로 삼았다는 이유만으로 곧바로 표절이라고 단정하기는 어렵다는 의견이 많습니다. 마치 ‘1609년 조건 UFO 사건’처럼, 이미 많은 사람들에게 알려진 소재는 공공의 영역으로 볼 수도 있다는 것이죠. 물론 같은 소재라도 어떤 시각으로 해석하고 자신만의 상상력을 더하느냐에 따라 완전히 다른 결과물이 탄생할 수 있다는 점은 분명합니다. 이야기 전개 방식에서 자주 쓰이는 ‘클리셰’도 마찬가지입니다. ‘호텔 델루나’와 ‘우세모노 여관’에 공통적으로 등장하는 ‘죽은 자들을 위한 여관’은 ‘다른 세계들 사이의 여관’이라는, 이미 도식화된 클리셰의 한 종류라고 볼 수 있습니다. 이는 지브리 애니메이션 ‘센과 치히로의 행방불명’에서도 차용한 바 있습니다. 그렇다면 과연 ‘완전한 무에서 창조’라는 것이 가능할까요? 사실 모든 창작은 우리가 경험하고 기억하는 파편들 위에서 시작된다고 해도 과언이 아닙니다. 예를 들어, 해외 왕실 뉴스를 보다가 ’만약 한국에 왕실이 있다면?’이라는 아이디어를 얻고, 여기에 ‘신데렐라 스토리’ 같은 고전적인 이야기를 결합해 ‘입헌군주국 황태자와 일반인의 K-로맨스’라는 시놉시스를 완성했다고 가정해 보겠습니다. 이것은 분명 독립적인 창작물로 인정받겠지만, 그 뿌리에는 이미 두 개의 레퍼런스가 존재하고 있는 셈입니다. 모방하고 결합하며 새로운 가치를 만들어내는 것, 이것이 바로 문화의 현실적인 메커니즘이라고 할 수 있습니다. 하지만 여기서 중요한 쟁점은 단편적인 요소의 유사성이 아니라, ‘전체적인 흐름과 창작 표현의 유사성’에 있습니다. 문제는 이 부분에 대한 명확한 기준을 제시하기가 매우 어렵다는 점입니다. 음악은 멜로디나 리듬처럼 비교적 명확한 대상이 있지만, 영상물은 연출 기법, 캐릭터 설정, 서사 구조, 대사 뉘앙스 등 검토해야 할 층위가 너무나 방대하고 입체적이거든요. 그래서 “분명 베낀 것 같은데 법적으로는 문제가 없다”는 괴리감이 생기는 근본적인 이유가 바로 여기에 있는 것 같습니다. 이런 표절 논란은 비단 ‘왕사남’만의 이야기가 아닙니다. 과거에도 ‘천만 관객’이라는 기쁨과 함께 표절 논란이 뒤따른 역사물들이 있었습니다. 2015년 개봉했던 영화 ‘암살’ 역시 최종림 작가의 소설 ‘코리안 메모리즈’를 표절했다는 의혹을 받았습니다. 여성 저격수라는 주인공 설정이나 일왕 결혼식 묘사 장면 등이 유사하다는 이유였죠. 하지만 법원은 결국 제작사의 손을 들어주며 표절 의혹을 기각했습니다. 또한, 작품을 낼 때마다 표절 논란에 휩싸이는 작가도 있습니다. 박지은 작가는 ‘별에서 온 그대’, ‘푸른 바다의 전설’, ‘사랑의 불시착’ 등 수많은 히트작을 보유한 스타 작가지만, 언급된 작품들 모두 표절 의혹에서 자유롭지 못했습니다. 강경옥 작가는 자신의 만화 ‘설희’와 ‘별에서 온 그대’가 8개의 클리셰가 겹친다며 소송을 제기하기도 했지만, 이후 취하했습니다. 박지은 작가는 광해군일기 UFO 기록 같은 소재는 특정인이 독점할 수 있는 것이 아니라며 논란을 일축했습니다. 홍자매 작가의 ‘호텔 델루나’ 역시 일본 애니메이션 ‘XXX 홀릭’이나 ‘우세모노 여관’, 드라마 ‘도깨비’ 등을 짜깁기한 것이 아니냐는 주장이 제기되기도 했습니다. 이들 역시 모든 의혹을 반박하며 논란을 잠재웠습니다. 이처럼 과거의 사례들을 보면, 창작의 경계와 표절의 기준이 얼마나 복잡하고 논쟁적인지를 알 수 있습니다.
역사적 소재와 창작의 경계
역사물을 다룰 때, 실존했던 사료를 기반으로 한다는 점에서 특정 역사적 사건을 배경으로 삼았다는 이유만으로 표절이라고 단정하기는 어렵습니다. 많은 사람들이 알고 있는 소재는 공공의 영역으로 볼 수도 있으며, 같은 소재라도 어떤 시각으로 해석하고 자신만의 상상력을 더하느냐에 따라 완전히 다른 결과물이 탄생할 수 있습니다. 이는 창작의 본질적인 부분이며, 역사물에서도 이러한 창작의 자유는 존중되어야 합니다.
클리셰와 창작의 유사성
이야기 전개 방식에서 자주 사용되는 ‘클리셰’는 여러 작품에서 공통적으로 나타날 수 있습니다. 예를 들어, ‘죽은 자들을 위한 여관’과 같은 설정은 이미 도식화된 클리셰의 한 종류로 볼 수 있으며, 이는 다양한 작품에서 차용될 수 있습니다. 이러한 클리셰의 사용은 표절과는 구분되며, 창작 과정에서 자연스럽게 나타날 수 있는 요소입니다.
과거 표절 논란 사례
과거에도 천만 관객을 돌파한 작품들이 표절 논란에 휩싸인 사례가 있습니다. 2015년 개봉한 영화 ‘암살’은 소설 ‘코리안 메모리즈’와의 유사성 의혹이 제기되었으나 법원은 제작사의 손을 들어주었습니다. 또한, 박지은 작가의 여러 히트작들과 홍자매 작가의 ‘호텔 델루나’ 등도 표절 의혹을 받았으나, 제작사 측은 이를 반박하며 논란을 잠재웠습니다. 이러한 사례들은 창작의 경계와 표절의 기준이 얼마나 복잡하고 논쟁적인지를 보여줍니다.
흥행과 논란의 파장: 1200만 관객의 시선
영화 ‘왕과 사는 남자’가 개봉 이후 거침없는 흥행 질주를 이어가며 1200만 관객을 돌파하는 기염을 토했습니다. 특히 올해 첫 천만 영화라는 타이틀을 거머쥐며 한국 영화계에 활력을 불어넣고 있다는 평가를 받고 있습니다. 단종과 촌장 엄흥도의 이야기를 중심으로 펼쳐지는 애틋한 서사는 가족 단위 관객뿐만 아니라 중장년층 관객들의 마음까지 사로잡으며 입소문을 탔습니다. 장항준 감독의 섬세한 연출과 유해진, 박지훈 배우의 깊이 있는 연기가 어우러져 관객들에게 깊은 울림을 선사한 결과라고 할 수 있습니다. 하지만 이러한 뜨거운 흥행 열기 속에서 ‘왕과 사는 남자’는 때아닌 표절 의혹에 휩싸이며 논란의 중심에 서게 되었습니다. 과거 제작 준비 중이었던 드라마 시나리오 ‘엄흥도’와 일부 설정이 유사하다는 주장이 제기되면서 영화계와 관객들의 이목이 집중되고 있는 상황입니다. 의혹을 제기한 측은 엄흥도 구조 장면, 아들 압송, 매화 궁녀 설정 등 7가지 유사점을 근거로 들고 있으며, 이는 단순한 창작 윤리 문제를 넘어 역사물에서의 저작권 침해 성립 여부에 대한 법적 쟁점까지 야기하고 있습니다. 현재까지 표절 논란이 직접적인 관객 감소로 이어졌다는 데이터는 명확하게 나타나지 않고 있습니다. 하지만 온라인 커뮤니티를 중심으로 영화를 본 관객들 사이에서는 엇갈린 의견이 분분하며 뜨거운 공방이 이어지고 있습니다. 만약 표절 소송으로까지 번진다면 영화의 이미지, 재상영, 해외 판매 등 다방면에 걸쳐 상당한 영향을 미칠 수 있습니다. 반대로 표절이 아님이 명확히 밝혀진다면, 억울한 의혹을 받은 작품이라는 꼬리표를 떼고 온전히 작품 자체로 평가받을 수 있을 것입니다. 이처럼 ‘왕과 사는 남자’를 둘러싼 흥행 규모와 표절 논란은 서로 맞물려 더욱 큰 파장을 일으키고 있으며, 진실의 칼날이 누구를 향하게 될지 귀추가 주목됩니다.
천만 관객 돌파의 의미
영화 ‘왕과 사는 남자’는 1200만 관객을 돌파하며 올해 첫 천만 영화라는 타이틀을 얻었습니다. 이는 한국 영화계에 활력을 불어넣는 긍정적인 신호로 해석됩니다. 단종과 엄흥도의 애틋한 서사가 가족 단위 및 중장년층 관객들에게 깊은 울림을 주며 흥행에 성공했습니다. 장항준 감독의 연출과 배우들의 연기력이 시너지를 발휘한 결과입니다.
흥행 속 표절 논란의 파장
뜨거운 흥행 열기 속에서 ‘왕과 사는 남자’는 드라마 시나리오 ‘엄흥도’와의 유사성 주장으로 표절 의혹에 휩싸였습니다. 유족 측은 7가지 유사점을 근거로 들며 법적 쟁점을 제기했습니다. 이러한 논란은 영화의 이미지, 재상영, 해외 판매 등 다방면에 걸쳐 상당한 영향을 미칠 수 있습니다. 현재까지 관객 감소로 이어지지는 않았지만, 온라인상에서는 엇갈린 의견으로 뜨거운 공방이 이어지고 있습니다.
왕과 사는 남자, 표절 논란 속 향후 전망
‘왕과 사는 남자’를 둘러싼 표절 논란은 앞으로 어떤 방향으로 흘러갈까요? 현재 상황을 보면 유족 측의 주장과 제작사 측의 해명이 팽팽하게 맞서고 있습니다. 만약 이 문제가 법적 분쟁으로까지 번진다면, 시나리오의 유사성이 어느 정도인지, 그리고 창작 과정에서 실제로 ‘엄흥도’ 시나리오를 참고했는지 여부가 핵심 쟁점이 될 것으로 보입니다. 저작권법상 아이디어 자체는 보호받지 못하지만, 구체적인 표현이나 독창적인 구성에서 유사성이 입증된다면 표절로 판단될 수 있거든요. 제작사 온다웍스 측은 자신들의 영화가 역사적 인물과 사건을 바탕으로 한 순수 창작물이며, 창작 과정에서 ‘엄흥도’ 시나리오를 접한 경로나 인과성이 전혀 없다고 강하게 부인하고 있습니다. 기획부터 제작까지 모든 과정이 상세히 기록되어 있다는 점을 강조하며, 표절 주장이 사실무근임을 분명히 하고 있습니다. 현재까지 유족 측으로부터 내용증명 외에 별도의 법적 조치는 접수되지 않은 상태지만, 제작사는 법적 절차를 포함해 단호하게 대응하겠다는 입장을 밝히고 있어 앞으로 공방이 이어질 가능성이 충분히 있습니다. 이런 논란이 장기화될 경우, 영화의 이미지뿐만 아니라 2차 저작물이나 OTT 유통에도 부정적인 영향을 미칠 수 있습니다. 하지만 반대로 표절 의혹이 해소된다면, 오히려 ‘억울한 논란을 이겨낸 작품’으로 재조명될 수도 있겠죠. 이번 사태는 흥행하는 대작일수록 원작이나 저작권 관리를 철저히 하고, 자료 출처를 명확히 정리하는 것이 얼마나 중요한지를 다시 한번 보여주고 있습니다. 누리꾼들 사이에서도 역사 기록에 기반한 이야기에서 유사성이 나오는 것은 당연하다는 의견과, 7가지나 겹친다는 점은 간과하기 어렵다는 의견으로 나뉘고 있어, 앞으로 법적, 창작적 전문가들의 판단을 통해 표절 여부가 명확하게 밝혀질 것으로 예상됩니다.
법적 분쟁 가능성과 쟁점
‘왕과 사는 남자’ 표절 논란이 법적 분쟁으로 번질 경우, 시나리오의 유사성 정도와 창작 과정에서의 참고 여부가 핵심 쟁점이 될 것입니다. 제작사 온다웍스는 영화가 순수 창작물이며 ‘엄흥도’ 시나리오를 접한 사실이 없다고 강하게 부인하고 있습니다. 현재까지 유족 측의 별도 법적 조치는 없으나, 제작사는 단호한 대응 입장을 밝히고 있어 향후 공방이 예상됩니다.
향후 전망과 시사점
이번 표절 논란은 흥행하는 대작일수록 원작 및 저작권 관리를 철저히 하고 자료 출처를 명확히 정리하는 것의 중요성을 다시 한번 보여줍니다. 논란이 장기화될 경우 영화의 이미지와 2차 저작물, OTT 유통 등에 부정적인 영향을 미칠 수 있습니다. 반대로 표절 의혹이 해소된다면 ‘억울한 논란을 이겨낸 작품’으로 재조명될 가능성도 있습니다. 누리꾼들 사이에서도 의견이 분분하며, 전문가들의 판단을 통해 표절 여부가 명확해질 것으로 보입니다.
자주 묻는 질문
‘왕과 사는 남자’ 표절 의혹의 핵심은 무엇인가요?
영화 ‘왕과 사는 남자’는 고인이 된 연극 배우이자 작가의 드라마 시나리오 ‘엄흥도’와 전반적인 흐름, 인물 배치, 특정 장면 등에서 유사하다는 주장이 제기되면서 표절 의혹이 불거졌습니다.
유족 측은 구체적으로 어떤 점을 유사하다고 주장하나요?
유족 측은 단종과 엄흥도의 식사 장면, 낭떠러지 투신 구조, 엄흥도 아들의 압송, 궁녀 ‘매화’ 설정, 엄흥도 자녀 수 각색 등 총 7가지 설정을 유사점으로 지적하고 있습니다.
영화 제작사 측은 표절 의혹에 대해 어떻게 반박하고 있나요?
제작사 온다웍스는 영화가 역사적 사실과 기록에 기반한 순수 창작물이며, ‘엄흥도’ 시나리오를 전혀 접하거나 참고한 사실이 없다고 강력히 부인하고 있습니다. 창작 과정의 독립성을 강조하며 표절 주장이 사실무근이라고 밝혔습니다.
저작권 침해를 판단하는 법적 기준은 무엇인가요?
저작권 침해를 인정하기 위해서는 ‘실질적 유사성’과 ‘의거관계’가 입증되어야 합니다. 즉, 두 작품의 표현 방식이 얼마나 비슷하고, 기존 저작물에 접근할 가능성이 있었는지가 중요합니다. 아이디어 자체보다는 구체적인 표현과 구성이 보호 대상입니다.
과거 유사한 표절 논란 사례가 있었나요?
네, 과거 영화 ‘암살’이 소설 ‘코리안 메모리즈’ 표절 의혹을 받았으나 법원에서 기각되었고, 박지은 작가의 여러 작품들도 표절 논란에 휩싸인 바 있습니다. 홍자매 작가의 ‘호텔 델루나’ 역시 유사한 의혹이 제기되었으나 반박하며 논란을 잠재웠습니다.
